大学の改革の難しさ(2)

以前，http://nice55.ameblo.jp/ のnice55先生と意見交換を
させていただいたが，大学教員の勤務評価は非常に難しい
というのが共通認識である．
　
自社の業績評価が正しくできていない会社というのは
経営が危うい会社であるというのは常識であるが，
その意味では，すべての大学はとても危うい経営をしている
ことになる．
　
いったい何を基準にして大学教員の評価を行えばよいのか？
　
これだけたくさんの大学が設立されているのに，
組織としての大学の内容は一般の人々には
あまり知られていない．
　
世間一般の人々は，せいぜいドラマの「白い巨塔」を見て，
派閥関係や，贈収賄の醜態を目にする程度だと思うが，
大学教員の品質を理解するには，
もっと別の視点がたくさん必要である．
　
大学教員の業務はそもそも「教育」と「研究」である．
したがって，単に有名大学を卒業しているだけでは
何の評価にもならない．
　
研究業績の評価は意外にも簡単である．
論文執筆を見れば研究者としてのレベルがわかるからである．
所属している学会のレベルと，そこで受理された論文の数が
その研究者の評価となる．
　
それよりも難しいのが「その教員の教育活動の成果」である．
最近はどこの大学でも学生にアンケートをとったり
意見を求めたりして，自分の大学の教育の質を調べようと
しているが，学生から取れる情報はせいぜい，
「教員の勤務姿勢と態度」くらいである．
　
「やさしい先生だ〜♪」とか「授業が楽しい」というのは
評価でも何でもない．
　
以前のブログにも書いたが，教育の成果は
ずっと後に現れる「社会からの評価」であり，
品質の検証が絶望的に難しい．
したがって，日常的な意味での教育の評価は
教員の主観にたよるほかない．なんとも頼りない......
　
大学教員の評価として重要な他の要素に「社会活動」がある．
方向性のある意見をマスメディアで頻繁に発信したり，
重要な意識の啓蒙をしている教員は
社会からの評価や批判を受け，文化的活動を行っている
ことになる．
　
しかし，教育活動の評価は難しい．
大学改革の大きな壁の1つである．